του Salvatore Santangelo
Η ρωσική εισβολή στην Ουκρανία δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως περιφερειακή σύγκρουση. Λόγω της προοδευτικής εμπλοκής ενός αυξανόμενου αριθμού παραγόντων και της κλιμάκωσης που βλέπουμε, θα ήταν σημαντικό να προσπαθήσουμε να το ερμηνεύσουμε στο ευρύτερο πλαίσιο της κρίσης αυτού του φαινομένου που ονομάζουμε «παγκοσμιοποίηση». Ας προσπαθήσουμε να το κάνουμε με τον Francesco Marradi, στρατηγικό αναλυτή και «Υπεύθυνο Προγράμματος Eurofighter» στο Υπουργείο Άμυνας.
Υπό το πρίσμα των σύγκλισης φαινομένων που βλέπουμε – έκρηξη πληθωρισμού, γεωπανδημική δυναμική, έλευση της οικονομίας της σπανιότητας και έναρξη της «Ειδικής Επιχείρησης» στην Ουκρανία – ποια θα είναι η μελλοντική εξέλιξη της παγκοσμιοποίησης; Πιστεύετε ότι είναι δυνατόν να εισαχθεί η κατηγορία της (μη) παγκοσμιοποίησης ή της κατακερματισμένης παγκοσμιοποίησης;
Το σημείο είναι απόλυτα κεντραρισμένο, δηλαδή, γινόμαστε μάρτυρες μιας επιτάχυνσης γεγονότων, που διαφορετικά καθορίζονται σε μεγαλύτερη χρονική περίοδο – και επομένως πιο επιδραστική, ή με «οριακή» δυναμική που αλλάζει την αντίληψη, που δημιουργείται από τη σύγκλιση πολλών παραγόντων εκτεταμένη εμβέλεια, εννοώ γεωγραφικά και κοινωνικά. Η ταχύτητα της αλλαγής, είτε είναι «φυσική», δηλαδή ως συνέπεια δεύτερης τάξης φαινομένων πρώτης τάξης, είτε προκαλείται οικειοθελώς μέσω μιας συγκεκριμένης ερμηνείας και διαχείρισης των γεγονότων, αποτρέπει την αραίωση των γεγονότων με την πάροδο του χρόνου, την πιθανή χειραγώγηση ή την εξυγίανση. και ως εκ τούτου αναδύονται με όλη τους την αντίληψη ανάμεσα σε μεγάλα στρώματα της κοινής γνώμης, που λογικά αναρωτιέται για ένα μέλλον που φαίνεται τόσο σίγουρο όσο ποτέ στα μακροστοιχεία, τόσο αβέβαιο στα μικροστοιχεία, αυτά της προσωπικής τους σφαίρας. Αυτή η εισαγωγή για την αντίληψη των τρεχόντων γεγονότων δεν είναι τυχαία, αφού η απάντηση στο ερώτημα είναι συνέπεια της απάντησης σε ένα άλλο προηγούμενο ερώτημα: τι είναι όμως η Παγκοσμιοποίηση; Είναι αναμφισβήτητο ότι ο όρος άρχισε να χρησιμοποιείται από τα τέλη της δεκαετίας του 1980, επομένως δεν μπορεί να είναι ξένος στο πλανητικό γεγονός που συνέβαινε εκείνη την εποχή: την πτώση του Τείχους του Βερολίνου και την επακόλουθη διάλυση του Συμφώνου της Βαρσοβίας. Ο κόσμος (ξαφνικά) βρέθηκε μονοπολικός και καπιταλιστικός, έστω και αν η διαδικασία της οικονομικής, κοινωνικής και πολιτιστικής παγκοσμιοποίησης είχε ήδη ξεκινήσει από το τέλος του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, εντός του δυτικού μπλοκ, και έφερε σε απόδειξη ακριβώς εκείνα τα χρόνια χάρη μέχρι τη γέννηση των πρώτων εκτεταμένων αλυσίδων παραγωγής και τον αυξημένο καταμερισμό εργασίας που επέτρεψε η έλευση των προσωπικών υπολογιστών και των διεθνών δικτύων δεδομένων (δεν βρισκόμαστε ακόμη στην έλευση του Διαδικτύου). Αλλά, έχοντας πει αυτό, τι μπορούμε να πούμε για την παγκοσμιοποίηση; Είναι πραγματικά ένα παγκόσμιο unicum; Ή θα πρέπει να εννοούμε ένα σύνολο «πολλαπλών παγκοσμιοποιήσεων», η καθεμία ξεχωριστή, ακόμη και αν επικοινωνεί με τις άλλες, που δίνονται από την επικάλυψη πολλαπλών χαρτών γεωγραφικών δικτύων (ενεργειακές διαδρομές, χρηματοοικονομικά κανάλια, δίκτυα αλυσίδων παραγωγής, δίκτυα εδαφικών συμπλεγμάτων γύρω από μεγαλουπόλεις, δίκτυα τηλεπικοινωνιών και δεδομένων); Ή μήπως μιλάμε για ένα πολιτιστικό-οικονομικό ιεραρχικό σύστημα «hub-n-spikes»; Η γνώμη μου είναι ότι η νοητική κατασκευή που ονομάζεται «Παγκοσμιοποίηση» δεν υπήρξε ποτέ στην πραγματικότητα, είναι μια απλοποίηση της πολυπλοκότητας που είναι απαραίτητη για την επικοινωνία μέσα σε ένα περίπλοκο κοινωνικό σώμα. ενώ υπάρχει μια πολυδιάστατη κατασκευή που σχηματίζεται από διασυνδεδεμένα περιφερειακά συμπλέγματα, στα οποία κέντρα πολιτιστικής ακτινοβολίας δρουν μέσω των μέσων μαζικής ενημέρωσης, και στην οποία επιμένει ένα επίπεδο αφαίρεσης που καταλαμβάνεται από φαινόμενα με υψηλή ταχύτητα αντίδρασης, αυτή ναι παγκόσμια, που κυριαρχείται από το δίκτυο χρηματοοικονομική.
Ως εκ τούτου, μια ατελής ή κατακερματισμένη Παγκοσμιοποίηση. Μια (μη) παγκοσμιοποίηση, που θέλει να απαντήσει ευθέως στο ερώτημα. Προϋπήρχε, σε λανθάνουσα μορφή αντίληψης, που όμως αναδεικνύεται πλέον ως αναγκαιότητα για έναν δυτικό κόσμο που ταξιδεύει προς μια πιθανή μεταφορά (εξισορρόπηση) της Δύναμης στην Ανατολή. Επομένως, μια αυτοεκπληρούμενη πραγματικότητα, εάν το επιθυμείτε, ένα είδος «ιστορικής παραδοχής» για την οποία μια αφηρημένη εικόνα επαναφέρεται στη φυσική πραγματικότητα των γεωγραφιών, των πληθυσμών και των κρατών.
Οι οικονομικές συνέπειες της οικονομικής παγκοσμιοποίησης -κυρίως οι μετεγκαταστάσεις και οι διαδικασίες αυτοματοποίησης- με την ακύρωση εκατομμυρίων θέσεων εργασίας μεσαίου-υψηλού επιπέδου οδηγούν σε μια γενικευμένη μισαλλοδοξία, αν όχι σε πραγματική εξέγερση στις δυτικές χώρες. Σε αυτό προστίθεται η αδυναμία ενσωμάτωσης των νέων γενεών (αυτών που ο OrtegaYGasset αποκάλεσε «τους κάθετους βάρβαρους) σε ένα σύστημα αξιών. Ποιο μπορεί να είναι το πλαίσιο για την επίλυση αυτών των αντικρουόμενων δυναμικών;
«Κάθετοι βάρβαροι», η ζωντανή και δυνατή εικόνα που συνοψίζει μια κοινωνική δυναμική που συμβαδίζει (ίσως συνεπακόλουθο; Αναγκαστικά συνεπακόλουθο;) σε αυτήν της (Μη) Παγκοσμιοποίησης. Φαίνεται γραμμένο σήμερα, αλλά χρονολογείται από το 1929, όταν η παγκοσμιοποίηση δεν πιστευόταν καν ότι υπήρχε, εκτός ίσως από την πρωτοκριτική που δημοσίευσε ο Ένγκελς το 1844 για τον μερκαντιλισμό («Sketch of a critique of policy economy»). Και αν διαβάσουμε το πραγματικό νόημα αυτής της σημασίας, βρίσκουμε έναν τεχνικά υπερσυνδεδεμένο και κοινωνικά αποσυνδεδεμένο πληθυσμό, που αποτελείται από άτομα «που χρησιμοποιούν το Twitter ή το Facebook ως ρόπαλα, ή πυροβολούν εκρήξεις φωνημάτων σε εκπομπές συζήτησης», ειδικά από νέους ( Riccardo Chiaberge, Η αόρατη εισβολή και οι «κάθετοι βάρβαροι» του Ortega – Treccani, Σεπτέμβριος 2015). Αυτό σημαίνει μια σταθερή δεξαμενή θηραμάτων για κάθε τύπο γνωστικής προκατάληψης, ένα πλήθος απομονώσεων που ενστικτωδώς προσπαθούν να σχηματίσουν μια ομάδα (κοπάδι;) γύρω από μια κοινή ιδέα ή ιδεολογία και που ικανοποιεί την ανάγκη να βρεθεί μια «αλήθεια» ικανή να επιβεβαιώσει ή διώχνει αμφιβολίες, βεβαιότητες, φόβους. Σε αυτή τη βάση, μπολιάζεται η Καινοτομία, το τεχνολογικό άλμα παραδείγματος που, αντί να είναι καινοτομία σε κοινωνικούς όρους, αυτή τη φορά δεν σταματά στην αντικατάσταση μορφών ενέργειας και στην εισαγωγή νέων μορφών οργάνωσης της εργασίας, αλλά την επαναπροσδιορίζει από την αρχή. , ρόλους και σχέσεις. Οι αντιδράσεις, οι ίδιες οι εξεγέρσεις, δεν είναι γραμμικές και προβλέψιμες: ποιος θα πίστευε ότι οι ίδιες τεχνολογίες και το πανδημικό σοκ θα είχαν πυροδοτήσει το φαινόμενο της παραίτησης, τη «φυγή από τη δουλειά» σε αναζήτηση μιας ζωτικής ισορροπίας που δεν έχει χαθεί σήμερα , αλλά είναι συνέπεια χρόνιας κοινωνικής μετατόπισης; Βρισκόμαστε αντιμέτωποι με φαινόμενα που αναπτύσσονται παράλληλα: εκείνοι που αντικαθίστανται ή εκείνοι που φοβούνται ότι θα αντικατασταθούν σύντομα – πάλι λόγω αλλοιωμένης αντίληψης, και εκείνοι που δεν έχουν αυτό το πρόβλημα αλλά εξακολουθούν να φεύγουν για μια νέα, πιο «ζωή» περιπέτεια. Τι αφήνουν όλα στο επίπεδο του οικονομικού συστήματος; Το «αόρατο χέρι» τον οδηγεί πραγματικά στη σωστή κατεύθυνση; Ή μήπως κινούμαστε προς ένα μη βέλτιστο σύστημα, το οποίο θα προσφέρει στον δυσμενή οικονομικό κύκλο την ευκαιρία να πυροδοτήσει μια ακόμη πιο δραματική υποχώρηση από τις συνθήκες ευημερίας από ό,τι είναι ήδη επαληθεύσιμο; Ποια μπορεί να είναι η απάντηση; Πιστεύω ότι υπάρχει ένα ακόμη χειρότερο σενάριο, δηλαδή ότι η απάντηση είναι να “σταματήσουν τα μηχανήματα”, να αντιταχθούν σε οποιαδήποτε τεχνολογική αλλαγή, ελπίζοντας έτσι να “αναδημιουργηθεί εργασία”: δεν θα λειτουργούσε γιατί θα συνεπαγόταν την ανάγκη αποσύνδεσης από κάθε δίκτυο και οικονομικό κύκλωμα, αυξάνουν τα εμπόδια. στην πράξη, αποστράτευσε μεγάλο μέρος του εθνικού συστήματος. Σε αυτό το σημείο πρέπει να κάνουμε έναν σοβαρό προβληματισμό για τη δυναμική που βρίσκεται σε εξέλιξη, εννοώ αληθινό προβληματισμό και όχι ιδεολογικό. Εάν πρέπει να συντομεύσουμε το εύρος των διεθνών σχέσεων, να αποστρατεύσουμε μέρος της (μη) παγκοσμιοποίησης, να ξαναχτίσουμε αλυσίδες παραγωγής, ενεργειακές διαδρομές -γιατί αυτό φαίνεται αναπόφευκτο σήμερα- τότε ας πάρουμε πίσω τις αξίες μας, ας ξεκινήσουμε πάλι από εμάς και από τη Μεσόγειο , από τις ευρωπαϊκές ιδρυτικές αξίες. Αναδημιουργούμε την ταυτότητά μας ως Ιταλοί, πολίτες του κόσμου, κάνοντας αυτό που κάναμε πάντα εδώ και αιώνες, δηλαδή μειώνοντας κάθε μορφή καινοτομίας, σήμερα την τεχνολογική, σύμφωνα με την πολιτισμική μας ευαισθησία. Ας φύγουμε από τη λογική ότι πρέπει να πάμε στο σούπερ μάρκετ για να αγοράσουμε ταυτότητα? Έχουμε ήδη ένα στο σπίτι για ιστορική κληρονομιά και γεωγραφικό θαύμα. Ας επανασυνδεθούμε.
Πώς διαβάζετε τη σχέση τεχνολογίας, παγκοσμιοποίησης και συγκρούσεων;
Προκλητικά θα τολμούσα να πω ότι συνορεύει με τους διεστραμμένους. Η τεχνολογία είναι η θεμελιώδης βάση της παγκοσμιοποίησης (μαζί με τον αγγλοσαξονικό καπιταλισμό), η μετασοβιετική σύγκρουση που παρακολουθούμε έχει την παγκοσμιοποίηση ανάμεσα στις βαθύτερες αιτίες της, περιττό να το κρύψουμε. Η παγκοσμιοποίηση είναι μια διαδικασία που απαιτεί νέα εδάφη, τόσο τα φυσικά όσο και τα «μετα» αφηρημένα και ψηφιοποιημένα επίπεδα. Αν δεν δημιουργηθεί ισορροπία σε αυτή την επέκταση, τότε οι πολυδιάστατες δυνάμεις εκτονώνονται σε κρίσιμα σημεία όπου το λάβαρο της ιδεολογίας μπορεί να υψωθεί για να δικαιολογήσει τη φυσική βία, που γίνεται μόνο η υλική έκφραση της βίας που λαμβάνει χώρα στα άυλα επίπεδα. Ο «πόλεμος» άλλαξε, έγινε πολύμορφος, πολυεπίπεδος. Οι ίδιες διαφορές και κατηγοριοποιήσεις δεν είναι πλέον σε θέση να αγκαλιάσουν το φάσμα των διαθέσιμων λύσεων. Η τεχνολογία έχει επιτρέψει τα πάντα σε στρατιωτικό επίπεδο (όπλα όπως διαβάζουμε στις μελέτες που προέρχονται από τις Ακαδημίες και τα Think Tanks από το εξωτερικό). Η παγκοσμιοποίηση προσφέρει τα κανάλια για να μπορέσουμε να προβάλλουμε την «κβαντική» πλέον δύναμη αμέσως σε πλανητικό επίπεδο, περνώντας από αφηρημένα επίπεδα πάνω από το φυσικό περιβάλλον. Η ιστορική αίσθηση πρακτικά εκμηδενίζεται σε ένα σταθερό παρόν, η γεωγραφία έχει γίνει επίπεδη. Κατά μία έννοια, οι επίπεδες γαίες έχουν δίκιο: ο κόσμος είναι επίπεδος, προσβάσιμος παντού. Και εδώ είναι η αντίδραση, βάναυση, προφανώς παράλογη. προκύπτει πώς κάθε δομή αναδύεται από την πολυπλοκότητα. Ο Ιστορικός Ελκυστήρας έκανε ένα άλμα. Τα όπλα μιλούν, με όλη τη φρίκη που ακολουθεί. Η ενέργεια που απελευθερώνεται στο σύστημα θα κάνει τον Ελκυστή να κάνει ένα άλλο άλμα, το οποίο θα τείνει προς μια άλλη ισορροπία, που θα κυριαρχείται πάντα από την τεχνολογία, με περιορισμένη παγκοσμιοποίηση. Αν εξακολουθεί να έχει νόημα να το αποκαλούμε έτσι.
Πηγή: geopolitica.info
Ακολουθήστε το Sahiel.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις.
