Μεγάλη Πυραμίδα: Νέα μελέτη μιλά για ηλικία 25.000 ετών – Επιστήμη ή υπερβολή;

Η νέα πρόταση: Πυραμίδα δεκάδων χιλιάδων ετών;

Μια νέα, μη αξιολογημένη από ομότιμους έκθεση, δημοσιευμένη στην πλατφόρμα Zenodo από τον Ιταλό μηχανικό Alberto Donini, προτείνει ότι η Μεγάλη Πυραμίδα της Γκίζας ενδέχεται να είναι πολύ παλαιότερη από το συμβατικό χρονοδιάγραμμα του Παλαιού Βασιλείου (4η Δυναστεία, περ. 2.560 π.Χ.).

Η μελέτη τιτλοφορείται «Preliminary Report on the Absolute Dating of the Pyramid of Khufu Using the Relative Erosion Method (REM)» και εισάγει τη λεγόμενη «Μέθοδο Σχετικής Διάβρωσης» (Relative Erosion Method – REM).

Σύμφωνα με τον Donini, η σύγκριση της φθοράς μεταξύ:

• Μίας επιφάνειας ασβεστόλιθου που ήταν εκτεθειμένη από την αρχική κατασκευή

• Μίας άλλης που αποκαλύφθηκε μόλις τον Μεσαίωνα, όταν αφαιρέθηκαν οι εξωτερικοί λίθοι επένδυσης, επιτρέπει την κλιμάκωση του χρόνου έκθεσης.

Με βάση 12 σημεία μέτρησης γύρω από τη βάση, ο μέσος όρος οδηγεί – σύμφωνα με τη δευτερογενή δημοσιογραφική κάλυψη – σε ηλικία περίπου 25.000 ετών πριν από σήμερα, με εύρος από 11.000 έως 39.000 έτη.

Η πιο ριζοσπαστική συνέπεια; Ότι ο Φαραώ Χέοπας ίσως δεν έχτισε την πυραμίδα εξ αρχής, αλλά ανακαίνισε έναν προϋπάρχοντα, βαθιά προϊστορικό πυρήνα.

Τι είναι η Μέθοδος Σχετικής Διάβρωσης (REM)

Η λογική της REM βασίζεται στην ιδέα ότι η διάβρωση λειτουργεί ως «ρολόι».

Αν μια επιφάνεια που εκτέθηκε πριν περίπου 675 χρόνια παρουσιάζει συγκεκριμένη φθορά, τότε η φθορά μιας άλλης επιφάνειας μπορεί να αναχθεί αναλογικά σε μεγαλύτερο χρονικό διάστημα.

Η μέθοδος είναι ελκυστική γιατί φαίνεται να προσφέρει «απόλυτη χρονολόγηση» χωρίς αναφορά σε δυναστικά αρχεία ή επιγραφές.

Ωστόσο, εδώ βρίσκεται και η αδυναμία της.

Γιατί η επιστημονική κοινότητα παραμένει επιφυλακτική

Η διάβρωση δεν είναι απλό χρονόμετρο.

Επηρεάζεται από:

• Μεταβολές κλίματος (υγρές και ξηρές περίοδοι)

• Κάλυψη με άμμο

• Ρύπανση σύγχρονης εποχής

• Τουριστική δραστηριότητα

• Μικροπεριβαλλοντικές διαφορές

Η κλιμάκωση 675 ετών διάβρωσης σε 25.000 χρόνια απαιτεί σταθερές περιβαλλοντικές συνθήκες — κάτι που δύσκολα μπορεί να τεκμηριωθεί για τόσο μεγάλο χρονικό βάθος.

Η κυρίαρχη αιγυπτιολογία στηρίζεται σε ένα πολύπλοκο πλέγμα στοιχείων:

• Αρχαιολογικό πλαίσιο

• Λατομικά και μεταφορικά συστήματα

• Επιγραφές που συνδέονται με το συγκρότημα του Χέοπα

• Χρονολόγηση οργανικών καταλοίπων

Για να μετατοπιστεί η επιστημονική συναίνεση, η REM θα πρέπει:

• Να αναπαραχθεί ανεξάρτητα

• Να ελεγχθεί με διασταυρούμενες μεθόδους

• Να εφαρμοστεί με αυστηρά πρωτόκολλα δειγματοληψίας

Προς το παρόν, ακόμη και υποστηρικτικά δημοσιεύματα χαρακτηρίζουν την εργασία «προκαταρκτική» και «αμφιλεγόμενη».

Γιατί η Πυραμίδα γεννά διαρκώς ριζοσπαστικές θεωρίες

Η Μεγάλη Πυραμίδα δεν είναι απλώς μνημείο. Είναι σύμβολο τεχνικής υπεροχής.

Οι συζητήσεις για τον τρόπο κατασκευής της συνεχίζονται. Πρόσφατες επιστημονικές προτάσεις έχουν εξετάσει:

• Εσωτερικά συστήματα αντίβαρων

• Μηχανικούς διαδρόμους

• Λειτουργικές ερμηνείες των εσωτερικών θαλάμων

Το εσωτερικό της παραμένει εν μέρει αινιγματικό. Ο υπόγειος θάλαμος, για παράδειγμα, επανέρχεται στο προσκήνιο ερμηνειών.

Σε ένα παγκόσμιο κλίμα αμφισβήτησης των καθιερωμένων αφηγήσεων, η ιδέα ενός «χαμένου πολιτισμού» 20.000 ετών βρίσκει εύφορο έδαφος.

Όμως άλλο η πολιτιστική γοητεία και άλλο η επιστημονική απόδειξη.

Τι σημαίνει αν – θεωρητικά η REM αποδειχθεί σωστή

Αν η μέθοδος επιβεβαιωθεί (κάτι που σήμερα δεν ισχύει), θα σήμαινε:

• Αναθεώρηση της προϊστορίας της Αιγύπτου.

• Ύπαρξη σύνθετης λιθοτεχνικής ικανότητας πριν το τέλος της τελευταίας παγετώδους περιόδου.

• Νέο μοντέλο πολιτισμικής συνέχειας ή επαναχρησιμοποίησης μνημείων.

Πρόκειται για υπόθεση κοσμογονικών διαστάσεων. Και γι’ αυτό απαιτεί αποδείξεις αντίστοιχου βάρους.

Συμπέρασμα…

Η «πυραμίδα των 25.000 ετών» είναι προς το παρόν μια υπόθεση — όχι επιστημονική ανατροπή.

Η Μεγάλη Πυραμίδα εξακολουθεί να στέκει ως τεκμήριο της δυναστικής Αιγύπτου, μέχρι αποδείξεως του εναντίου. Η ιστορία δεν αλλάζει με τίτλους ταμπλόιντ. Αλλά ούτε και φοβάται την έρευνα.

Το ερώτημα δεν είναι αν μπορούμε να αμφισβητήσουμε το παρελθόν. Το ερώτημα είναι αν μπορούμε να το αποδείξουμε.

Πηγή: ancient-origins.net