Του Μικέλε Ροζίτο
Η Ρωσία είναι αυτοκρατορία ή δεν είναι. Ο πόλεμος στην Ουκρανία αποκάλυψε την πραγματικότητα, καλυμμένη μέχρι τις 24 Φεβρουαρίου, της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ύπαρξη στον Σαρμικό κάμπο, αντιλαμβάνεται τον χώρο γύρω του δραματικά δυσοίωνο. Η γεωπολιτική πρέπει να ασχολείται όχι μόνο με τη γεωγραφική πραγματικότητα, αλλά και με το πώς σχετίζονται με αυτήν οι κοινότητες που ζουν εκεί, όπως θα υποστήριζε ο πατέρας της γεωπολιτικής Halford J. Mackinder.
Οι παράγοντες του πολέμου είναι πολλοί, συμπεριλαμβανομένης της μοσχοβίτικης αφήγησης, δηλαδή όχι μόνο τι λέει για τον πόλεμο, αλλά και πώς λέει ιστορικά τον εαυτό του και πώς αντιλαμβάνεται τον περιβάλλοντα χώρο. Θα τείνω λοιπόν να μην υποτιμώ την αφήγηση του Κρεμλίνου, από την οποία θα μπορούσαμε να καταλάβουμε τι θα μπορούσε ή θα ήθελε να γίνει η Ρωσία του αύριο.
Αλλά η σημασία της σύγκρουσης που εξαπέλυσε η Μόσχα μας θύμισε κάτι που οι ρεαλιστές και η γεωπολιτική προσπάθησαν μάταια να τονίσουν εδώ και αρκετό καιρό σε έναν πληθυσμό που τείνει να είναι μεταμνημονιακός. Η σύγκρουση στο διεθνές σύστημα είναι ενδημική. Τα υποκείμενα που ενεργούν σύμφωνα με το σενάριο έχουν διαφορετικές κουλτούρες, αξίες, ιδανικά που μεταφράζονται σε διαφορετικές στρατηγικές. Στη συνέχεια, δύο διαφορετικές στρατηγικές έρχονται να πατήσουν τα πόδια τους όπως συνέβη στην Ουκρανία μεταξύ του δυτικού κόσμου και της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Τα νέα από τον δυτικό κόσμο τα τελευταία χρόνια ώθησαν τη Μόσχα να λειτουργήσει πιο δυναμικά στο παγκόσμιο θέατρο. Οι ασταθείς δημοκρατίες, η εσωτερική αδιαθεσία των ΗΠΑ και ο τρόπος με τον οποίο εξωθήθηκε στο παγκόσμιο σενάριο, κλονίζοντας τη μονοπολική στάση, οι εσωτερικές διαιρέσεις εντός του ΝΑΤΟ, της Ευρωπαϊκής Ένωσης και άλλοι παράγοντες επιβεβαίωσαν τη ρωσική ιδέα μιας Δύσης σε ταχεία παρακμή και ένα εναρκτήριο σενάριο που επέτρεψε στο Κρεμλίνο να λυγίσει τους μυς του.
Η αφήγηση της Ρωσικής Ομοσπονδίας εκδηλώνει την απροθυμία της να υποταχθεί στο Φιλελεύθερο Τάγμα των ΗΠΑ, που δημιουργήθηκε στο τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Οι διεθνείς θεσμοί και το Τάγμα που τείνουν να υποστηρίζουν -σύμφωνα με το Κρεμλίνο- είναι απλώς λειτουργικά για τη στρατηγική ασφάλεια της Ουάσιγκτον και δεν αναγνωρίζουν το διεθνές κύρος άλλων ταχέως αναπτυσσόμενων παραγόντων: της Ρωσίας και της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. Η ευθυγράμμιση μεταξύ Πεκίνου και Μόσχας έχει επομένως μια απλή κρίσιμη αξία για το τρέχον διεθνές σύστημα, παρά μια ισχυρή στρατηγική σύγκλιση. Από πολλές απόψεις τα δύο θέματα βρίσκονται σε λανθάνουσα σύγκρουση, το κύρος που αφορά την ηγεμονία επί της Ευρασίας είναι ένα παράδειγμα. Το Πεκίνο εμφανίζεται τότε διφορούμενο για την εισβολή στην Ουκρανία, αποφασίζει να απέχει από την ψηφοφορία στο Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών. Αυτό υποδηλώνει την προθυμία της να μην υποστηρίξει τη Δύση, η οποία όντως επικρίνει πικρά το Κρεμλίνο για την προπαγάνδα του για την επέκταση του ΝΑΤΟ, αλλά μέσω αυτής της ψηφοφορίας τοποθετείται κατά μέσο όρο κοντά στη Ρωσία, όχι αυστηρά σύμμαχό της.
Η παρακμή της κυριαρχίας των ΗΠΑ έφερε στο κεφάλι της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και της Ρωσικής Ομοσπονδίας ότι ο εικοστός πρώτος αιώνας θα μπορούσε να αντιπροσωπεύει την οριστική πτώση της μονοπολικότητας, που θα αντικατασταθεί από τον πολυκεντρισμό. Η Ρωσία επιδιώκει να εδραιώσει το «καθεστώς της ως παγκόσμιας δύναμης, της οποίας οι ενέργειες αποσκοπούν στη διατήρηση της στρατηγικής σταθερότητας και των αμοιβαία επωφελών εταιρικών σχέσεων σε έναν πολυκεντρικό κόσμο», αναφέρεται στο έγγραφο της Ρωσικής Στρατηγικής Εθνικής Ασφάλειας του 2015.
Η επίθεση στο Κίεβο αντιπροσωπεύει την αποκρυστάλλωση της έννοιας του διεθνούς πολυκεντρισμού και κατά συνέπεια την αγνόηση της τρέχουσας τάξης που ισχύει. Σύμφωνα με τους Ρώσους, η επίθεση φανέρωσε την αδυναμία της δυτικής οικουμενικότητας να διατηρήσει την τάξη στο ευρωπαϊκό έδαφος – μια ήπειρο που παίζει θεμελιώδη ρόλο στη διατήρηση του κύρους των ΗΠΑ. τότε υποτιμά τη μονοπολικότητα ως φορέα της ευημερίας και της ειρήνης στις διεθνείς σχέσεις.
Η απλή διεκδίκηση του διαστήματος, που η Μόσχα αντιλαμβάνεται ως το κατώφλι της, μέσω των όπλων, σημαίνει καταρχήν ότι η Μόσχα αισθάνεται τώρα έτοιμη να αντιμετωπίσει τη Δύση – τουλάχιστον στην αυλή της. Δεύτερον, εάν καταφέρει να φέρει στην πατρίδα ό,τι του ζητήθηκε, αυτό δείχνει την άνοδό του σε παράγοντα παγκόσμιας σημασίας, κακομαθώντας τον πρώην πρόεδρο Μπαράκ Ομπάμα που μείωσε τη Ρωσία σε μια απλή περιφερειακή δύναμη.
Όμως ο πολυκεντρισμός της Μόσχας μοιάζει με το Grandi Spazi του Schmitt;
Στα έργα του, ο Γερμανός νομικός εξέφρασε την εύνοιά του για μια διεθνή τάξη που αποτελείται από τους Μεγάλους Χώρους, δηλαδή περιορισμένες περιοχές στις οποίες η ισχύς ενός δεδομένου χωρικού πλαισίου υποτάσσει άλλους περιφερειακούς παράγοντες, μια τάξη που βασίζεται σε μια σαφή ασυμμετρία μεταξύ των κυρίαρχων υποκείμενο.και υποκείμενο κυριαρχούσε. Επομένως, μια τάξη που δεν ήταν καθόλου φιλελεύθερη και καθολική, αξίες από τις οποίες ο Carl Schmitt στάθηκε σε απόσταση ασφαλείας.
Του ήταν απολύτως ξεκάθαρο πώς θα είχαν διευθετηθεί τόσο μεγάλοι χώροι, ωστόσο προς το παρόν, οι ηθοποιοί ικανοί να απειλήσουν το Φιλελεύθερο Τάγμα φαίνεται να επανασχεδιάζουν λίγο-πολύ την ιδέα του Schmittian.
Πολλές φορές η Ρωσία και η Κίνα έχουν ζητήσει από τη Δύση να τεθεί σε ασφαλή απόσταση από τις εσωτερικές τους υποθέσεις, σκιαγραφώντας έτσι ένα συγκεκριμένο στίγμα για οικουμενικότητα που απαιτεί μια ορισμένη παρέμβαση.
Όχι μόνο ο πόλεμος στην Ουκρανία, αλλά και η υποστήριξη που δόθηκε στον Λουκασένκο για την καταστολή των διαδηλώσεων στη Λευκορωσία και η καταστολή των διαδηλώσεων στο Καζακστάν μας δίνουν μια πιο ολοκληρωμένη εικόνα του μεγάλου ρωσικού χώρου. Πώς, δηλαδή, αντιλαμβάνεται τον εαυτό της η Ρωσική Ομοσπονδία στο χωρικό πλαίσιο που καταλαμβάνει και που θα ήθελε να ελέγξει.
Ο πολυκεντρισμός για τον οποίο μιλάει η Μόσχα εξωτερικεύεται καταρχήν μέσω της ανάκτησης της ικανότητάς της για εξουσία, η οποία επομένως μεταφράζεται σε ανάκτηση του χώρου που χάθηκε από το 1991, ένα στοιχείο, το χωρικό, απαραίτητο για μια ηπειρωτική δύναμη, που ζει έδαφος και το αντιλαμβάνεται ως παράγοντα ισχύος.
Ωστόσο, η απλή παρουσία του ΝΑΤΟ στην Ανατολική Ευρώπη, τα δομικά οικονομικά και στρατιωτικά προβλήματα της Ρωσίας -τα οποία αντικατοπτρίζονται και στην αναποτελεσματική διαχείριση του πολέμου στην Ουκρανία- περιορίζουν τις φιλοδοξίες της Μόσχας αυτή τη στιγμή. Οι διαρθρωτικές ελλείψεις και η έλλειψη έστω και μιας ελκυστικής αφήγησης για τους ανατολικοευρωπαίους γείτονες θα ανάγκαζαν τη Ρωσία να επιδιώξει την εξουδετέρωση του Κιέβου ή, στην καλύτερη περίπτωση, την υποταγή του και την εδαφική ανάκτηση ορισμένων στρατηγικών περιοχών για την προβολή στη Μαύρη Θάλασσα και στη συνέχεια. στη Μεσόγειο.
[ΠΗΓΗ]
Ακολουθήστε το Sahiel.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις.