Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου μια υπόθεση προπάντων εγγυήθηκε τη σταθερότητα του διεθνούς συστήματος, αυτή της «αμοιβαίας εξασφαλισμένης καταστροφής». Η ατομική βόμβα θεωρούνταν πάντα περισσότερο ως πολιτικό αποτρεπτικό μέσο παρά ως πραγματικό στρατιωτικό όργανο και αυτό ουσιαστικά εμπόδιζε και τις δύο υπερδυνάμεις να χρησιμοποιήσουν πυρηνικά όπλα για στρατιωτικούς σκοπούς.
Η κρίση της φιλελεύθερης διεθνούς τάξης υπό την ηγεσία των Ηνωμένων Πολιτειών, μετά την ανοιχτή ρεβιζιονιστική πρόκληση που εξαπέλυσαν η Ρωσία και η Κίνα, έφερε μαζί της, μεταξύ των θεωρητικών συνεπειών, μια νέα ιδέα για την έννοια και τη λειτουργία του πυρηνικού όπλου, η οποία, με Ο συνεχιζόμενος πόλεμος στην Ουκρανία θεωρείται από τη Μόσχα -η οποία είναι ο κύριος υποστηρικτής αυτής της θεωρίας- ως ένα «πραγματικό» όπλο που μπορεί επίσης να χρησιμοποιηθεί για την επίτευξη των τακτικών στόχων του ατόμου απευθείας στο πεδίο της μάχης, κάτι που είναι μια απόλυτη καινοτομία.
Εάν το πυρηνικό όπλο μετατραπεί σε «τακτικό» και όχι απλώς «στρατηγικό», μια πολιτική, ακόμη και ψυχολογική εκκαθάριση λαμβάνει χώρα ανεπανόρθωτα, καθιστώντας το πλέον σύμβολο αποτροπής – και σχεδόν μια «βαλβίδα ασφαλείας» για την ειρήνη όταν όλοι άλλο κανάλι παρακάμπτει – αλλά κανονικό και αποδεκτό όργανο πολέμου.
Ο αποτρεπτικός παράγοντας, που ακυρώθηκε από τη μετάβαση από το στρατηγικό στο τακτικό του ατομικού οργάνου, συνεπάγεται κατά συνέπεια μια νέα προσέγγιση στο ζήτημα.
Σε μια άμεση αντιπαράθεση μεταξύ πυρηνικών δυνάμεων, σίγουρα, η θεωρία της ατομικής βόμβας ως «κανονικού» όπλου θα είχε λιγότερες δυνατότητες εφαρμογής, αλλά ενόψει μιας σύγκρουσης όπως η ουκρανική, η οποία βλέπει μια πυρηνική δύναμη και μια μη η πυρηνική ενέργεια αντιμέτωπη, θα μπορούσε, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, να εφαρμοστεί. Μπροστά σε ένα τέτοιο ενδεχόμενο, ο βαθμός διεθνούς «αποδοχής» μιας στρατιωτικής συμπεριφοράς που καθιστά το πυρηνικό όπλο χρησιμοποιήσιμο εργαλείο έχει αλλάξει δραστικά.
Μένει να δούμε ποιοι είναι οι κανόνες χρήσης του «τακτικού» πυρηνικού όπλου (το οποίο, σε μια κανονική κατάσταση, θα παρέμενε ως ακραία αναλογία), αφού σε έναν πόλεμο, ό,τι κι αν λένε οι πεπεισμένοι οπαδοί του Jomini, είναι πάντα ο αβάσταχτος παράγοντας να κυριαρχεί και όχι ο ωμός υπολογισμός.
Σε μια σύγκρουση όπως αυτή μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας, οι Ρώσοι ρεβιζιονιστές θεωρητικοί έχουν εκφράσει επανειλημμένα την ιδέα ότι η τακτική πυρηνική συσκευή είναι ένα νόμιμο όπλο για να νικήσει το Κίεβο. Θα επιβεβαιωνόταν η σχολική υπόθεση σύμφωνα με την οποία σε έναν πόλεμο μεταξύ δύο δυνάμεων, εκ των οποίων η μία είναι πυρηνική και η άλλη όχι, μπορεί κανείς να μιλήσει σχεδόν ελεύθερα για μια ατομική συσκευή όπως για οποιοδήποτε οπλικό σύστημα, χωρίς να λαμβάνει υπόψη την αντίδραση της διεθνούς κοινότητας στο μπροστά σε μια τέτοια ιδέα που θα μπορούσε να είναι “ισότιμη και αντίθετη”, απλά σκεφτείτε την περίπτωση κατά την οποία το ραδιενεργό νέφος που προκαλείται από την έκρηξη της τακτικής πυρηνικής βόμβας στο πεδίο της μάχης μετακινείται στο έδαφος ενός γειτονικού κράτους που προσχωρεί σε ένα σύστημα συμμαχίας εχθρική όπως το ΝΑΤΟ.
Η ίδια διαφορά μεταξύ στρατηγικής και τακτικής, η οποία περιλαμβάνει επίσης ένα διαφορετικό επίπεδο αντίληψης των καταστάσεων έκτακτης ανάγκης στο πεδίο, μπορεί να οδηγήσει στη θεώρηση ενός ατομικού όπλου ως «κανονικού στρατιωτικού εργαλείου» στη μάχη, που δεν θα χρησιμοποιηθεί, ωστόσο, για σκοπούς απλώς στρατηγική, δηλαδή δημιουργώντας έντεχνα μια διαφοροποίηση μεταξύ μιας τακτικής-στρατιωτικής ατομικής βόμβας με αποτελέσματα περιορισμένα στο πεδίο της μάχης (χρησιμοποιήσιμα) και μιας στρατηγικής-πολιτικής ατομικής βόμβας με τεράστιες καταστροφικές δυνατότητες (δεν πρέπει να χρησιμοποιηθεί).
Σήμερα υπάρχουν πυρηνικά όπλα που μπορούν επίσης να μεταφερθούν από έναν μόνο στρατιώτη, όπως το US Special Atomic Demolition Munition (SADM), του οποίου υπάρχει ένα δόγμα τόσο για επιθετική όσο και για αμυντική χρήση, τα οποία έχουν μια δυνατότητα που θεωρείται «περιορισμένη», αλλά στην πραγματικότητα μπορεί να προκαλέσει -σε μικρότερη έκταση- την ίδια ζημιά και τις ίδιες «πολιτικές» αβεβαιότητες ενός ICBM όπως το Ρώσο Kh-101 ή το Iskander-M (το οποίο έγινε διάσημο επειδή αναπτύχθηκε επίσης στον ρωσικό θύλακα του Καλίνινγκραντ).
Οι συνεχείς ρωσικές νύξεις για την τακτική χρήση της πυρηνικής ενέργειας αποτελούν αναπόσπαστο μέρος μιας προσεκτικής «στρατηγικής επικοινωνίας» με στόχο τον εκφοβισμό του ΝΑΤΟ και της ΕΕ και το άνοιγμα ενός διαύλου διαλόγου με τις Ηνωμένες Πολιτείες – οι οποίες εξακολουθούν να υποστηρίζουν σθεναρά την Ουκρανία ενώ οι Ευρωπαίοι διάφοροι λόγοι αρχίζουν να αμφιταλαντεύονται – αλλά είναι αλήθεια ότι το στρατιωτικό δόγμα της Ρωσίας προβλέπει, μεταξύ άλλων επιλογών, ότι σε περίπτωση «επιχειρησιακού αδιεξόδου» (που διαφέρει από την επιβράδυνση των επιχειρήσεων, όπως συμβαίνει στην Ουκρανία) η ατομική βόμβα μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να ξεμπλοκάρει και να αντιστρέψει την κατάσταση.
Είναι σαφές πόσο μακριά μπορεί να απέχει μια τέτοια θεωρία από την πραγματικότητα του διεθνούς συστήματος και ότι είναι υπερβολικά συνδεδεμένη με μαθηματικούς τύπους και «θεωρίες παιχνιδιών», μια έκφραση αυτού που, όσον αφορά την ατομική βόμβα, εμφανίζεται ως τεχνητό. διάκριση μεταξύ και τακτικής.
Ταυτόχρονα, ωστόσο, είναι αναμφισβήτητο ότι ο πόλεμος στην Ουκρανία έχει σκάψει ένα μεγάλο χάσμα ανάμεσα σε ένα «πριν» όπου η πυρηνική αποτροπή ήταν αποδεδειγμένο γεγονός και ένα «μετά» όπου το ατομικό όπλο θεωρείται τακτικά χρησιμοποιήσιμο και, επομένως, επίσης. σε μια κατάσταση που δεν συνεπάγεται έκτακτη ανάγκη που να θέτει σε κίνδυνο την επιβίωση του κράτους που το χρησιμοποιεί.
[ΠΗΓΗ]
Ακολουθήστε το Sahiel.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις.
