Ερευνητές από τις ΗΠΑ ανέλυσαν απαντήσεις στο Health Information National Trends Survey και διαπίστωσαν ότι οι γιατροί είναι πιο αξιόπιστοι από τους επιστήμονες και ειδικά τις κρατικές υπηρεσίες υγείας. Τα αποτελέσματα αποκάλυψαν ότι η αντιληπτή αβεβαιότητα στις συστάσεις για την υγεία, εγγενής στην επιστημονική διαδικασία, τείνει να προκαλεί σύγχυση στο κοινό και να υπονομεύει την εμπιστοσύνη του στους ειδικούς εκτός από τους γιατρούς. Αυτό σημαίνει ότι οι γιατροί είναι σε καλύτερη θέση να κοινοποιούν αλλαγές στις συστάσεις, να διασφαλίζουν καλύτερη υγεία και να αποκαθιστούν την εμπιστοσύνη στους φορείς.
Η δυσπιστία προς τους ειδικούς στον τομέα της υγείας και η ευπιστία απέναντι στην παραπληροφόρηση μπορεί να σκοτώσουν. Για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια της κρίσης του Covid-19, υψηλού προφίλ εμπειρογνώμονες στον τομέα της υγείας δέχθηκαν απειλές θανάτου, ενώ η παραπληροφόρηση έγινε viral στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Και ήδη πολύ πριν από την πανδημία, οι εύκολα προλαμβανόμενες αλλά δυνητικά σοβαρές ασθένειες επανήλθαν σε όλο τον κόσμο λόγω διστακτικών εμβολίων – που συχνά τροφοδοτούνται από θεωρίες συνωμοσίας.
Τι τροφοδοτεί όμως αυτή την έλλειψη εμπιστοσύνης σε αξιόπιστες πηγές πληροφοριών για την υγεία; Μπορεί ίσως να μετριαστεί; Αυτά είναι τα θέματα μιας νέας μελέτης στο Frontiers in Medicine από ερευνητές από τις ΗΠΑ.
«Εδώ δείχνουμε ότι τα άτομα που αντιλαμβάνονται τη σύγκρουση μεταξύ των ειδικών σχετικά με τις συστάσεις για την υγεία, και που αντιλαμβάνονται ότι οι συστάσεις αλλάζουν συνεχώς, έχουν σημαντικά χαμηλότερη εμπιστοσύνη στις πληροφορίες υγείας που παρέχονται από κρατικούς φορείς υγείας», δήλωσε ο Δρ Arch Mainous, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Φλόριντα. στο Gainesville, και ο ανώτερος συγγραφέας της εφημερίδας.
Εθνικά αντιπροσωπευτικό δείγμα
Ο Mainous και οι συνεργάτες του ανέλυσαν απαντήσεις από 5.842 γυναίκες και άνδρες άνω των 18 ετών στην Έρευνα Health Information National Trends Survey, η οποία συλλέγει πληροφορίες σχετικά με το πώς το αμερικανικό κοινό χρησιμοποιεί διαφορετικά κανάλια επικοινωνίας για να λάβει πληροφορίες υγείας σχετικά με τον καρκίνο. Λόγω της διαστρωμάτωσης, της ομαδοποίησης και της στάθμισης των υποομάδων στον ευρύτερο πληθυσμό, αυτό το δείγμα πιστεύεται ότι αντιπροσωπεύει περίπου 242 εκατομμύρια άτομα, ή το 93% του ενήλικου πληθυσμού των ΗΠΑ.
Η έρευνα μέτρησε την εμπιστοσύνη σε διαφορετικά είδη ιατρικών ειδικών με την ερώτηση: «Πόσο θα εμπιστευόσασταν τις πληροφορίες για τον καρκίνο από έναν γιατρό, μια κρατική υπηρεσία υγείας ή έναν επιστήμονα;» Οι απαντήσεις σε αυτό και οι επακόλουθες ερωτήσεις ήταν σε κλίμακα Likert τεσσάρων βαθμών.
Μέτρησε την αντιληπτή αβεβαιότητα με δύο ερωτήσεις, “Πόσο συχνά φαίνεται να αλλάζουν οι συστάσεις για την υγεία από τους ειδικούς με την πάροδο του χρόνου;” και “πόσο συχνά οι συστάσεις για την υγεία από τους ειδικούς φαίνεται να έρχονται σε αντίθεση ή να έρχονται σε αντίθεση μεταξύ τους;”
Μια τελευταία ερώτηση, “Πόσες από τις πληροφορίες υγείας που βλέπετε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης πιστεύετε ότι είναι ψευδείς ή παραπλανητικές;” επικεντρώθηκε στην εμπιστοσύνη των ερωτηθέντων στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ως πηγή.
Υψηλή εμπιστοσύνη στους γιατρούς
Τα αποτελέσματα αποκάλυψαν ότι οι γιατροί ήταν η πιο αξιόπιστη πηγή πληροφοριών: το 95% των ερωτηθέντων ανέφεραν υψηλή εμπιστοσύνη σε αυτούς. Η υψηλή εμπιστοσύνη ήταν λιγότερο συχνά αισθητή στους επιστήμονες (84%) και στους κρατικούς φορείς υγείας (70%) και λιγότερο στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης (18%).
Η μειοψηφία που βρήκε τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης αξιόπιστα φαινόταν να είναι μια κάπως ειδική ομάδα: για παράδειγμα, εξέφρασαν ελαφρώς αλλά σημαντικά λιγότερη εμπιστοσύνη στους γιατρούς (92%) από τους συνομηλίκους τους όσον αφορά την ηλικία, το φύλο, τη φυλή, το συνολικό ετήσιο εισόδημα και την εκπαίδευση.
Είναι σημαντικό ότι τα άτομα που αντιλήφθηκαν ότι οι συστάσεις συχνά άλλαζαν ή έρχονταν σε σύγκρουση, έδειξαν σημαντικά λιγότερη εμπιστοσύνη στους επιστήμονες και τις υπηρεσίες υγείας σε σύγκριση με τους συνομηλίκους τους. Αντίθετα, η εμπιστοσύνη τους στους γιατρούς δεν επηρεάστηκε από την αντίληψή τους για την αβεβαιότητα. Αυτά τα αποτελέσματα υποδηλώνουν ότι η διαδικασία της επιστημονικής ανακάλυψης, με τις αναπόφευκτες διαφωνίες και τις αλλαγές στη συναίνεση μεταξύ των ειδικών, φαίνεται να προκαλεί σύγχυση στο ευρύ κοινό.
«Επειδή οι επιστημονικές και ιατρικές μας γνώσεις αλλάζουν πάντα, αυτό οδηγεί το κοινό να αμφισβητεί την τεχνογνωσία των κρατικών υγειονομικών υπηρεσιών και να αναδεικνύει αντιλήψεις για πολιτικούς προβληματισμούς κατά τη σύνταξη των συστάσεων», κατέληξε ο Μαινούς.
Αποκατάσταση της εμπιστοσύνης
Ευτυχώς, δεδομένου ότι οι γιατροί συνεχίζουν να έχουν καλή εμπιστοσύνη, τα αποτελέσματα πρότειναν αμέσως έναν δρόμο προς τα εμπρός: να αξιοποιηθεί η δύναμη και η εμπιστοσύνη που είναι εγγενής στη σχέση ασθενή-γιατρού, να διασφαλιστεί καλύτερη υγεία και να αποκατασταθεί η εμπιστοσύνη στους κυβερνητικούς φορείς υγείας.
«Οι κυβερνητικές υπηρεσίες πρέπει να συνεχίσουν να παρέχουν εκπαίδευση στους ασθενείς, η οποία αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της δημόσιας υγείας. Ωστόσο, πρέπει να επικεντρωθούν περισσότερο στο να αφήσουν μεμονωμένους γιατρούς και όχι στον διευθυντή του οργανισμού, για παράδειγμα, να είναι αυτοί που θα διαδώσουν τις συστάσεις του οργανισμού στους ασθενείς», συμβούλεψε ο Mainous.
Πηγή: frontiersin.org
